Walmiki, Rahuvana Tattwa, Shinta, Rama, dan Political Branding

Saya sangat tergoda dengan tema besar dalam Novel Rahuvana Tattwa, yang seolah langsung menodong Walmiki dengan pertanyaan sejak awal halaman : "Benarkah Rama adalah seorang ksatria ? Kalau jawabannya ya, maka kenapa Rama membunuh Subali yang menjadi musuhnya dari belakang? (selayaknya perilaku tokoh licik saja).

Kenapa Rama (juga) menghukum buang Shinta ke hutan. Bahkan tetap dingin saja. Hati bagai batu, ketika Shinta yang sedang dalam kondisi kebatinan yang carut-marut, melakukan tindakan 'bunuh diri' dengan cara membiarkan tubuh kekasihnya itu ambles ditelan bumi (Hanya untuk membuktikan bahwa dirinya tak pernah selingkuh?")

Dan sebaliknya. Benarkah Rahwana yang menjadi lawan Rama adalah demon atau raksasa yang haus darah, keji, amoral, anarkhis dan licik? Padahal pada saat yang sama Walmiki -sang penulis buku Ramayana- mengakui bahwa kerajaan Rahwana adalah kerajaan yang tapal batas negaranya berbenteng tembok tinggi. Memiliki pemerintahan yang teratur dan memiliki tata kota yang rapi jali? Bahkan seluruh rakyatnya sangat mencintainya dan rela berkorban sampai titik darah penghabisan untuk membela raja yang dicintainya itu?

Apa yang dilakukan Walmiki dalam menggiring emosi kita agar memihak kepada Rama, sebenarnya sebangun dengan cara Columbus bercerita tentang heroisme armadanya saat ‘memerangi Indian yang barbar’. Atau cara Cook menuliskan ‘perang peradaban’ saat menghadapi ‘Aborigin yang primitif, haus darah dan anarkhis’.

*****

Penaklukan suku asli, melalui perang yang tak berimbang antara Rama dan Rahwana. Atau antara Colombus dan Indian, serta Cook dengan Aborigin bukanlah sesuatu yang salah. Apalagi dosa besar. Begitu kira-kira mindset yang hendak ditanamkan dalam pikiran kita. Sehingga yang nampak dalam ingatan kita hanyalah sebuah tagline besar: Si Rupawan Rama, Si Penemu Benua Amerika Colombus dan Si Pembebas Australia Cook adalah tokoh ‘si baik’ yang berturut-turut sedang memberantas kejahatan, keterbelakangan dan primitifisme. Jadi sah-sah saja bila dalam perjuangannya ‘si baik’ menghalalkan semua cara yang sejatinya kita haramkan, seperti:i merampas dan membakar rumah penduduk asli, memperjual-belikan tawanan, bahkan sangat sah pula bila tokoh kita tersebut melakukan genosida sekalipun.

*****

Sementara Rahwana yang sangat dicintai pengikutnya. Tahu etika diplomasi, karenanya tak sekalipun pernah menyentuh Shinta -walau hanya sekedar sentuhan tangan- padahal Shinta adalah tawanan perangnya. Bahkan sebaliknya, Rahwana menempatkan Sintha dalam tamansari, bukan kerangkeng penjara. Bandingkan dengan sikap Rama yang malah membuang Shinta ke hutan dan membiarkannya bunuh diri.

Lalu mengapa Rahwana justru digambarkan sebagai monster. Demikian juga dengan Indian Inka dan Aborigin. Para pemimpin suku bangsa yang hidup mengakar rumput. Selalu menjaga kelestarian ekosistem dan hidup harmoni justru kita cap sebagai ‘si buruk’ yang barbar .

Mengapa semua kejahatan yang dilakukan oleh ‘si baik’ kita anggap absah? Dan semua kebaikan yang dilakukan ‘ si buruk’ tak membuat kita adil bersikap? Karena tokoh ‘si baik’ telah menyihir kita dengan political branding alias politik jual citra. Sehingga kita ikhlas untuk menutup rapat akal sehat dan daya kritis kita.

*****

Kini, dengan mesin political branding yang sama, pemerintah mencoba menjadi tokoh ‘si baik’. Jika pikiran kritis yang kita miliki tak segera kita hidupkan. Maka bailout yang mengakibatkan negara kehilangan 6,7 triliun dalam Centurygate. Kasus Dana pemenangan pemilu partai penguasa. Kasus manipulasi dan penggerusan Uang Negara di beberapa departemen oleh Bendaharawan Partai Demokrat dan banyak lagi tersebut kita anggap bukan tindakan kriminal . Kongkalikong untuk membangun ‘hotel bintang lima’ di penjara adalah wajar. Keputusan membiarkan UMKM nasional terlantar di pasar bebas asia adalah keniscayaan. Dan perilaku bermewah-mewah dengan mobil dinas baru serta pesawat kepresidenan pribadi saat banyak musibah menimpa negeri adalah kemodernan.

*****

Oleh karena itu, politik pengalihan issue, alias menutup isu substansi berupa dekonstruksi kekuatan KPK dengan issue murahan, harus tetap dicermati. Agar KPK segera dapat menyeret siapapun yang terlibat dalam kongkalikong pembangkrutan secara negeri ini secara sistemik.

Karenanya, sekali lagi. Jangan berhenti bersikap kritis. Sebab bersikap kritis dan ‘beroposisi’ bukan berarti kita membela ‘si buruk’. Siapapun pelaku kejahatan, meskipun yang melakukan kejahatan tersebut adalah ‘si baik’ tetaplah sebuah kejahatan.

Kita sudah jenuh dengan politik jualan citra dalam political branding ala sinetron. Jangan mau lagi menjadi pengikut politik pejah-gesang. Pejah – gesang, mbelani ‘si baik’ dan memusuhi ‘si buruk’ tanpa reserve. Masak, kita mbelani rezim yang berbuat salah secara mati-matian layaknya ‘tokoh si baik’ dalam sinetron. Emangnya kita hidup di negara Sinetronesia dimana tetesan keringat dan cucuran darah pejuang kemerdekaan hanya adegan filem sahaja ?!

*****

ditulis Ulang di Rejondani, Sleman Yogyakarta